Presiune mare la Transporturi pe crearea unei Agenții care să unească activitățile de investigare. Se dorește sau nu siguranţă reală pe căile ferate?
Cei de la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii intenționează să înființeze o nouă Agenție rezultată din fuzionarea activităților de investigare a accidentelor și incidentelor din mai multe moduri de transport.
O activitate de nișă, deosebit de importantă și al cărei amestec pe mai multe moduri de transport ar putea afecta calitatea și independența acestei activități, așa cum a fost detaliat în materialul „Ministerul Transporturilor pregătește o Agenție de investigare, pentru clientelă” publicat de presshouse.ro pe 19 mai.
În fază inițială, proiectul a vizat investigările din domeniile feroviar, aerian și naval. În prezent, s-ar fi ajuns la o variantă de amestec doar pentru feroviar și aerian. Poate că cei de la naval au avut pe cineva tare și au reușit să iasă din această vâltoare? Altfel spus, din amestecul „merelor, perelor și prunelor” s-a ajuns la a amesteca doar „mere cu pere”?
Întrebările sunt mult mai multe pe acest subiect. Se pare că în spatele demersului se află un interes politic sau de o altă natură. Fie cineva – o persoană influentă sau un grup de interese – vrea să scape de un director general care deranjează pentru ca nu „modelează” rapoartele de investigare așa cum s-ar fi dorit, fie se vrea stricarea unei activități care în prezent funcționează bine. Să nu ignorăm faptul că investigarea, prin rezultatele sale reprezintă o activitate crucială în siguranța oricărui mod de transport.
Așa cum s-a prezentat în materialul din 19 mai, pe site-ul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii la Transparența decizională / Consultare publică / Anunțuri – proiecte de acte normative , pe 16 mai a fost publicat proiectul de „Ordonanță de urgență privind înființarea Agenției Naționale de Investigații pentru Siguranţă in Transporturi – ANIT si modificarea OUG nr.87/2011 pentru efectuarea investigațiilor tehnice privind siguranţă în sectorul de transport maritim”. Toate etapele acestui demers legislativ au fost și sunt pe repede înainte. De ce oare?
Vineri 21 iunie, în jurul orei 16:30 (!) cei de la consultare publică de la Transporturi au anunțat direcțiile de specialitate
Recent, a avut loc – mai mult de formă – o ședință de dezbatere publică legată de proiectul de Ordonanță de urgență. O ședință care a fost anunțată într-un mod atât de „peste mână”, încât se poate doar întări ideea că vorbim despre un demers pe repede înainte, care maschează interese ce nu au nici o legătură cu ideea de reformă sau de eficientizare a unei activități. Vineri 21 iunie, în jurul orei 16:30 (!) cei de la consultare publică de la Transporturi au anunțat colegii de la direcțiile de specialitate din Minister despre organizarea ședinței pentru marți 25 iunie, la ora 10:00. Serios? La 16:30, când programul de lucru la majoritatea instituțiilor de la Transporturi se termină în fiecare zi de vineri la ora 14:00. Deoarece vineri era cu mult după sfârșitul programului când a apărut anunțul, invitația la ședința respectivă a fost retransmisă mai departe factorilor interesanți aibă marți 25 mai – chiar în ziua ședinței – în jurul orei 8:20 (1) dimineața. Practic, cei invitați și afectați de posibila aprobare a Ordonanței de urgență au avut la dispoziție cel mult 40 de minute pentru a-și desemna participanții (solicitați până la ora 9:00) și cel mult o oră și 40 de minute pentru a-și pregăti eventualele puncte de vedere. Un interval vineri 21 – marți 25 mai în care am avut o sâmbătă cu meciul Slovacia-România, o duminică și o zi de luni liberă la stat (!). Se poate observa de pe Lună tenta demersului. Dar ce puncte de vedere, ce pregătiri pentru ședința din 25 mai ora 10:00, când oricum ordonanța trebuie musai să iasă?
Din domeniul feroviar, la ședința – anunțată peste mână – a participat unul din liderii sindicali de la CFR Marfă. Acesta ar fi susținut ideea retragerii proiectului de ordonanță și promovarea unui proiect diferit prin care să fie înființat organismul de investigare în domeniul naval, fără a mai fi afectate cele două organisme de investigare existente și funcționale de pe domniile feroviar și aerian. Ce face aici sectorul feroviar privat: vine un moment al adevărului, în care se va dovedi atitudinea reală față de activitatea de investigare. Se dorește sau nu siguranţă reală pe căile ferate? Același sector feroviar privat obișnuia ca până în februarie 2022 să impună diverse acte normative pe la Transporturi, acte prin care activitățile AGIFER, AFER și ASFR s-au mulat practic pe interesele acestuia. Interesantă a fost și lipsa de la ședință din 25 mai a Direcției Navale, exact cei care ar fi de fapt interesați de înființarea unui organism de investigare pe naval. Deci, lucrarea s-a concentrat exclusiv pe feroviar și pe aerian.
Cine și de ce forțează acest demers legislativ care ar putea da de pământ cu niște activități importante care în prezent merg bine? Cine vrea capul cuiva de la investigarea feroviară sau aeriana și de ce? Răspunsurile se pot regăsi pe la METROREX. Nu știm încă, sau știm. Vom veni cu acele răspunsuri, chiar și după ipotetica aprobare a Ordonanței de urgență.
Până la urmă, s-au primit avize negative de la ministerele care urmau să vizeze! Este bine că s-a întrerupt procesul aberant de ”comasare” și distrugerea a ceea ce funcționează deja, dar oare chiar s-a întrerupt?! Sau se găsesc prin minister directorași care vor să dea bine pe la miniștri și ”împing” în continuare proiectul? Se știu problemele de la investigații din domeniul feroviar unde în marea majoritate a cauzelor este ”vinovat omul”, nicidecum tehnica deficitară. Apoi, cei de la naval, nu au reușit să creez mpcar un mic departament de investigaății, darmite o autoritate, se pare că aici nu a fost interes sau, mai grav, nu mai sunt specialiști prini minister care să studieze cazuri similare și să propună un sistem funcțional. În fine, cei de la aerian sunt cei care funcționează în standardele impuse de reglementările internaționale și europene, au un buget consistent, au activitate, rezultatele se văd; firește, este loc de mai bine, există dificultăți și acolo căci legislația nu le permite să aibă un sediu propriu și dotări tehnice complete, nu reușesc să își completeze lista de specialiști cu experiență din cauza restricțiilor legislative salariale. Dar au ceva foarte important: buget. Buget protejat de legislație care nu poate fi folosit decât pentru investigații, dar care face cu ochiul celor care au falimentat sisteme de stat. Iar una din ocazii este aceasta: o camasare de entități care să ”disipeze” banii strânși și să-i deturneze în alte pușculițe de partid, cu riscul ca în caz de catastrofă aeriană sau de alte cheltuieli neprevăzute să ajunge iar la bugetul comun. Acum bugetul se reporterază de la an la an și (atenție!) nu poate fi folosit decât în scopul pentru care a fost crea (prevederea lipsește din proiectul nomativ propus!!!). Este important cine va fi pus șef la noua instituție pentru a ”sifona” bugetul existent! Să fie clar, o autoritate (nu agenție!) multimodală de investigații este o soluție de luat în calcul, dar ea trebuie să fie pregătită din timp, serios (nu ca acum cu legislație ”frântă” și pasaje de prevederi din legislația prezentă, un amalgam de… păreri) și mai ales să i se asigure independența funcțională prin plasarea în subordinea Parlamentului, nu a Guvernului, cu o perioadă de tranziție care să asigure funcționarea.