După urși, lilieci și gândaci, mistreții provoacă daune bugetului Companiei de Drumuri
Compania Națională de Administrare a Infrastructurii a înregistrat la Tribunal apelul împotriva unei decizii a Judecătoriei Sectorului 1 prin care a fost obligată la plata unor despăgubiri după ce mistreții au provocat un accident, conform newsonline.ro
Astfel, inițial, Judecătoria Sectorului 1 a decis să admită acțiunea deschisă de trei persoane fizice împotriva Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii, stabilind următoarele:
”Admite acțiunea formulată de reclamanții M______ T_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, M______ F_____, C NP xxxxx,xxxxxxxx și M______ A______ L______, CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul procesual a___ pentru comunicarea actelor de procedură la CIA P_____ D______ cu sediul în sector 2, București, _________. 134 în contradictoriu cu pârâta C_______ NAȚIONALĂ DE A___________ A I______________ R______ S.A. înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul procesual a___ în sector 6, București, _________. 401A . Obligă pârâta la plata către reclamantul M______ T_____ a următoarelor sume: xxxxx lei contravaloare lucrări de reparație autoturism și 800 lei contravaloare diminuare valoare autoturism după reparații. Obligă pârâta la plata către reclamantul M______ F_____ a următoarelor sume: 2236, 99 lei contravaloare transport platformă a autoturismului și husă exterioară de protecție a autoturismului, 10.000 lei daune morale și 485 lei daune materiale. Obligă pârâta la plata către reclamanta M______ A______ L______ a următoarelor sume: 35.000 lei daune morale și 400 lei daune materiale. Obligă pârâta la plata dobânzii legale aferente tuturor sumelor la care a fost obligată către reclamanți, calculată de la data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8595, 09 lei cheltuieli de judecată”
De ce consideră judecătorii că CNAIR este vinovată
NewsOnline a obținut de pe rolii.ro motivarea deciziei Judecătoriei Sectorului 1 prin care a fost sancționată financiar Compania de Administrare a Infrastructurii, judecătorii explicând în acest document de ce consideră că este vinovată instituția de pagubele suferite de reclamanți în urma unui accident rutier produs pe Autostrada București – Pitești.
Compania, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, întrucât: reclamanții nu au demonstrat culpa sa; nu se face o precizare exactă și clară a vitezei de deplasare a autoturismului; nu au fost dovedite împrejurările care au concurat la producerea avariilor; prejudiciul nu poate exista în lipsa faptei sale ilicite; obligațiile legale de a___________ a drumului au fost îndeplinite; actele și probele din dosar nu sunt suficiente pentru evaluarea daunelor morale.
Analizand actele și lucrările dosarului, Judecătoria Sectorului 1 a respins argumentația Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii, constatând următoarele:
La data de 29/30.10.2017 reclamantul M______ F_____ a condus autoturismul cu nr.de inmatriculare XXXXXXXXX pe autostrada A1 din directia P______ inspre Bucuresti, pe banda nr.1 de mers, iar in dreptul km 37 i-au aparut brusc in fata 3 porci mistreti in traversarea autostrazii, conducatorul auto neputand evita impactul cu acestia.
In urma accidentului a rezultat avarierea autoturismului si vatamarea corporala a reclamantei M______ A______ L______ care a fost transportata la spital pentru investigatii medicale.
